Home Articole Voluptatea raului

Voluptatea raului

915
19
SHARE

Dupa 10 ani rai cu Basescu, voluptatea raului, stimulata si practicata de la cel mai inalt nivel in decada neagra, a devenit un soi de obisnuinta in societatea romaneasca, aflata si asa la limita maxima a tensiunii, urii si dezbinarii.

Ma uit stupefiat la entuziasmul cu care persoane ce lucreaza in presa (de peste tot, nu doar intr-o anumita parte) relateaza sau chiar genereaza raul asupra unor persoane.

Vad si aud zilnic afirmatii precum : sa-i faca plangere penala, sa-l cheme/sa o cheme procurorii, sa intre la puscarie, sa-i confiste averea, sa dispara definitiv.

Educatia mea ma face sa nu suport raul, in toate manifestarile lui.

Ma cutremura voluptatea si intensitatea acestui rau dorit unuia sau altuia.

Detasarea, neutralitatea, echilibrul – toate dispar intr-o secunda.

Dupa 2005, au fost ani oribili, in care in rafuiala politica aberanta au fost loviti si jurnalisti. Asta ca sa fie dovada completa a mortii democratiei in acei ani sinistri.

Acum insa, prelungirea voluptatii raului ne trage inapoi, in anii de trista amintire, in rafuieli ce n-au de-a face cu revenirea la normalitatea pe care o dorim cu totii.

E un fel de sindrom Stockholm, cu dependenta victimei de practicile agresorului.

Intr-o tara cu o democratie functionala, cu garantii institutionale interne si externe in sensul acesta, un jurnalist nu suporta represiuni nedrepte din partea politicienilor sau puternicilor zilei pentru ca a scris sau spus ceva. Din pacate s-a intamplat asa ceva.

Libertatea cuvantului este garantata de Constitutie. Cenzura interzisa in mod expres. Orice nedreptate si abuz sunt reglate in justitie, daca ea este lasata sa functioneze inamovibil si constitutional.

Insa si reciproca e valabila. Un jurnalist scrie sau analizeaza, critica sau dezvaluie fapte grave ori evenimente spectaculoase. Dar nu face plangeri penale politicienilor, indiferent cate cicatrici are din lupta pentru aflarea adevarului. Adica nu apeleaza la practica pe care noi toti o dezavuam de atatia ani.

PS : Am scris toate astea pentru ca am participat la o dezbatere si am fost intrebat in legatura cu acest aspect.

https://www.stiripesurse.ro/alerta-carmen-iohannis-audiata-la-parchetul-general_1302251.html

Raman exact la opinia exprimata acum cateva luni, pe care o reiterez :

https://www.stiripesurse.ro/radu-tudor-il-critica-pe-jurnalistul-care-l-a-denuntat-pe-iohannis-la-dna-binele-nu-se-uita_1264845.html

 

19 COMMENTS

  1. Din cei 10 ani in care presedinte a fost Basescu, 3 ani a condus PDL, restul PSD, PNL.
    Raul cel mai negru posibil este adus azi de PSD-ALDE-UDMR in toate formele posibile.

    Toata lumea in afara de apropiatii PSD-ALDE sunt ingroziti de guvernul/regimul actual, Radu Tudor ne povesteste de Basescu , personaj disparut demult din peisaj, care e alaturi de Dragnea in multe actiuni de sabotare a justitiei.

    Moartea democratiei a inceput cu Ion Iliescu si Nastase.

      • O, daaaa…au fost alaturi pana in urma cu 17 ani si se pare ca s-au regasit, mai ales de cand interesele lor in justitie converg. 🙂

        • Mai ales cu supunerea CCR unui infractor , IJ lucreaza tot la cheremul unui infractor ajutat de slugi, au provocat cel mai mare rau justitiei, au distrus totul in ultimii doi ani de cand sunt la putere :relatii internationale, proteste saptamanale, convulsii sociale, iar la dezbinarea sociala antena3 din supunere fata de infractori a fost primul aliat a grupului infractional organizat dragnea-tariceanu! Cum dracu tot ne vorbiti de Basescu cand dragnea reprezinta Satana in persoana, tavalugul care distruge incet incet Romania! Cum dracu ne vorbiti de Basescu cand pe vremea lui surdomutii nu erau arestati si amendati ca protesteaza, cum dracu ne vorbiti de Basescu cand pe vremea lui femeile, copiii si batranii nu au fost gazati ca protesteaza, cum dracu ne vorbiti de Basescu cand pe vremea lui nu se schimbau legile si codurile penale in favoarea lui, cum dracu ne vorbiti de Basescu cand pe vremea lui Romania era respectata pe plan international si avea intalniri de rang inalt cu toata lumea! Cum dracu ne vorbiti de Basescu cand pe timpul lui UE nu era apostrofata, nu primea recomandari si indicatii de reparatii in cea ce priveste statul de drept! CUM DRACU NE VORBITI DE BASESCU CAND TREBUIE SA VORBITI DE DRAGNEA CARE DISTRUGE TOT TOT IN ROMANIA! CHIAR NU VA ESTE RUSINE? DELOC NU AVETI PIC DE DEMNITATE SI DEONTOLOGIE PROFESIONALA?
          ps. stiu ca nu o sa publicati postarea dar important este ca o cititi!

  2. Ai scris “
    Ma uit stupefiat la entuziasmul cu care persoane ce lucreaza in presa (de peste tot, nu doar intr-o anumita parte) relateaza sau chiar genereaza raul asupra unor persoane“ si stiu ca acum doua zile Gadea in emisiunea lui relata CU ENTUZIASM despre iminenta chemare a lui Carmen Iohanis la audieri in disarul pornit fix de la jurnalistul pe care il critici (e mult spus ca-l critici – nu esti de acord cu el).
    Intelrg ca te dezgusta si Gadea?!
    (Ca doar n-o sa-mi spui ca nu a dat stirea cu voluptate si entuziasm pt ca toti avem net si youtube si stim sa-l folosim).
    Serios acum. Ce parere ai de exploatatea subiectului despre care spui ca si el face parte din “voluptatea raului” de catre cei de la Antena 3?
    (Personal imi pare bine ca l-a reclamat la DNA da ma enerveaa si fariseismul asta dambovitean)

      • nu doar despre plangeri

        “Vad si aud zilnic afirmatii precum : sa-i faca plangere penala, sa-l cheme/sa o cheme procurorii, sa intre la puscarie, sa-i confiste averea, sa dispara definitiv.

        Educatia mea ma face sa nu suport raul, in toate manifestarile lui.”

        Aici se incadreaza Gadea si multi din ‘rezidentii’ de la Sinteza Zilei.

  3. E unica reforma politica cu mare succes in orice țară de pe glob! E unica reformă politica prin care pot dispărea trăitorii din orice țară și nu trebuiesc motive!
    E exact cum fac politisti sau procurorii, deschidem dosare ‘inrem’ fără număr deși sunt fapte incontestabile! Dar toate se claseaza cu motiv NUP sau mortul e vinovat!

  4. Raul declansat de basescu este intretinut de iohannis! Raul isi face culcus in minciuna,ignoranta,prostie nivel scazut de cunoastere!Voluptatea raului e spectacolul”justitiabililor”de tot felul si vampirismul politic,sange pe pereti,linsaj in piata publica de ev mediu!Involutie,primitivism!N-are importanta ca adevarul e strivit o tinem isteric p’a noastralFaptul ca dl. Savaliuc a luat taurul de coarne e un “lucru bine facut”!Cum poti sa-ti umfli ficatii cu penalii,infractorii,cand tu esti in tagma lor de multa vreme,ascunzandu-ti urmele?Si vrei sa-nghit toate astea intrand intr-o stare de blazaj?

  5. Una din caracteristicile acestor “ani rai” descriși de Mugur Ciuvică este confuzia —deliberată sau involuntară—care se face, la modul general, intre lege si legea morală, intre adevarul juridic si cel uman, confuzie sancționată de Basescu intr-un interviu pe tema unuia din dosarele sale unde acuzatia de frauda (ceva cu o proprietate atribuita ilegal lui însuși, cred) fusese rezolvată juridic (NUP) rămânând nerezolvata “doar” in planul moral (cit.aprox.). Juridic, ne spunea rânjind ipochimenul, eu sunt nevinovat, asta e adevarul, chiar daca voi, cei de fatza, m-ați văzut furând bunul statului si ma tratati, in continuare, de hoț ordinar. Prin urmare, cei care “dețin” adevarul sunt ,exclusiv, oamenii din justitie si cine ii contestă, contestă adevarul însuși, de unde si ideea care a stat la baza tuturor cruciadelor, inclusiv a cruciadei anticorupție dusă la ultimele ei consecințe in anii cei “rai”, prelungită in timpul regimului Johannist prin menținerea in activitate, după eșecul războiului, a comandantilor de tip Koveși-Stanciu-Lazar, etc. Deci, “voluptatea răului” e ultima expresie a “voluptății binelui” si nu e nici o mirare ca reputați cavaleri ai justiției precum Koveși isi umpleau cu icoane peretii biroului unde se fabricau condamnările cele mai demente; cruciadele ziaristilor Luju.ro, deci, sunt explicabile exact sub aspectul moral al profesiei. La nivel de morală personală, insa, lucrurile devin discutabile fiindcă adevarul, ca ținta a demersului jurnalistic, poate fi căutat in multe feluri si, mai ales, căutat cu mijloace care nu duc la absolutizarea conceptului; altfel spus, daca noi, ziaristii, ne erijam in purtătorii adevărului absolut/ne transformam in “cruciați” nu facem altceva decat sa cădem in aceleași păcate ca si exponenții “râului” împotriva cărora ne batem.Iarasi, la nivel de morală personală, ziaristul poate alege sa-l ierte pe Johannis pentru complicitatea lui dovedită cu mafia securisto-judiciara pe motiv ca n-a achiesat la acțiunea “heirupista” a ANAF de evacuare forțată a A3 si deci sa nu achieseze, la rândul lui, la eventuala tarare prin tribunale a “primei doamne”, văzută de respectivul jurnalist ca o acțiune de răzbunare a tagmei împotriva sefului “statului mafiot”. Depinde de valoarea de adevăr, de autenticitatea conferită de dl Tudor replicii lui Johannis cu privire la “hei-rupismul “ ANAF-ului—eu, una, n-am văzut in afirmatia respectiva decat un semn de iritare din partea președintelui la adresa excesului de zel comis de securiștii de la fisc, nicidecum intenția de a face un “bine” A3–ce e esențial, insa, in optiunea d-sale e consecventa cu care-si menține alegerea. In termeni colocviali: Omul mi-a facut odata un bine, nu-i pot face rău dându-i in cap cu un proces intentat nevesti-si. Fiecare funcționează după codul moral la care aderă, esențialul este sa ai un astfel de cod si sa-l urmezi in orice situație.

  6. constatarea dv e corecta; dar cam defetista si nici nu oferiti o explicatie… sa incerc eu:
    dorinta asta de “catuse”, de “dna”, etc este versiunea romaneasca a razbunarii fata de toti mincinosii, vindutii, coruptii, profitorii, hotii si incompetentii perindati la conducere din 89 incoace; e un semn al disperarii fata de lipsa increderii in orice (iata, azi: Mareata si Prea Inalta Curte a incalcat legea timp de 4 ani… si tot nu pricepe eroarea in care se afla), e suprema dreptate, facuta chiar cu pretul unor nedreptati, fata de cei care ne-au mincat viata si viitorul.
    Ceausescu a fost impuscat total pe nedrept dar nimeni nu regreta pentru ca O MERITA. Pentru altele, pentru multe, poate pentru tot. Cam asa e cu multi farisei de la conducere: nu pentru ceea ce au fost condamnati, nu pentru dosarele fabricate ci pentru RESTUL, stiute sau banuite si pentru care nu au fost dovediti, nu au fost si nu vor fi judecati, pentru alea O MERITA. 99,99% dintre ei.

    Desigur cunoasteti explicatia (devenita celebra) a lui M Moore fata de fenomenul Trump: toti cei care au pierdut totul s-au razbunat pe toti, pe sistem. The biggest fuck you in history, explica un mare fan democrat, dealtfel (daca doriti sa revedeti… https://youtu.be/wxDRqeuLNag )
    The enemy of my enemy is the one I’m voting for.

    Da, in SUA macar nu se fura si votul – sau nu mult, nu total. La noi cam totdeauna de 20-25 de ani s-a furat si votul. Total. Pe fata. Din ordin de afara dar cu miini dinauntru.
    Si atunci ce-i ramine romanului decit dorinta de razbunare, de suprimare, chiar si fizica, chiar si nedreapta, a respectivilor? Si daca momiile din parlament si din partide nu fac ei necesarele plingeri penale, atunci foarte bine ca le fac niste SAVALIUCi. Acesti Savaliuci sunt ultimii care ne mai apara eficient, nu in declaratii si vorbe in emisiuni, oricit de bune si necesare ar fi si ele, ci cu fapte. Mai trebuie si fapte concrete si nu e timpul de pudibonderii si principii. A la guerre comme a la guerre.
    Lumea a fost cu Basescu contra lui Nastase, cu Ponta contra lui Basescu, cu Iohannis contra lui Ponta, cu Dragnea contra lui Iohannis, cu altul contra lui Dragnea… si tot asa, pina sunt toti eliminati. The enemy of my enemy is the one I’m voting for.

    Nu e o solutie, desigur. Nu solutii am cautat insa aici, ci o explicatie.

  7. In opinia mea, Savaliuc a fost jurnalist (chiar l-am admirat, candva). E si cazul altora, din pacate. O specie pe cale de disparitie…

  8. Un jurnalist scrie sau analizeaza, critica in special PUTEREA sau dezvaluie fapte grave ori evenimente spectaculoase…

Leave a Reply