Home Articole Ponta : “Criticam Biserica si nu criticam Justitia?!”

Ponta : “Criticam Biserica si nu criticam Justitia?!”

1669
15
SHARE

Premierul Ponta afirmă că înţelege motivul pentru care el şi preşedintele ţării nu pot comenta activitatea justiţiei, dar nu şi de ce toţi ceilalţi români, cetăţeni liberi, nu au voie să critice justiţia, ci doar Parlamentul şi Guvernul şi că ar vrea ca aceste trei puteri să fie “cu adevărat” egale.
“Eu cred că toţi cei care au funcţii importante în stat, preşedintele, prim-ministrul – şi ăsta e motivul pentru care mă vedeţi că de mult timp nu mai comentez şi nu răspund la întrebări legat de justiţie – avem o obligaţie legată de funcţia noastră, că eu nu pot să îmi dau aşa părerea ca un analist sau ca un jurnalist sau ca un cetăţean. În schimb, toţi ceilalţi, cetăţeni liberi din această ţară, au voie să-şi spună părerea, nu doar să-şi spună părerea că justiţia e bună, pot să spună şi când li se pare că ceva nu e bun. Mie mi se pare această nouă tendinţă <domn’e, nu are nimeni voie să scoată un cuvânt despre justiţie>… atunci nu avem voie să criticăm nici Parlamentul, nici Guvernul, că sunt trei puteri în această ţară, teoretic şi constituţional – Justiţia, Legislativul şi Executivul. Păi, pe ăştia doi de ce avem voie să-i criticăm şi pe al treilea nu ?

“N-am voie eu ca prim-ministru, repet, şi respect această interdicţie, autoasumată. Nu e bine ca preşedintele ţării să o facă sau, nu ştiu, comisarul european din partea României. Dar ceilalţi ? Şi Biserica avem voie să o criticăm dacă ni se pare ceva rău, nu ? Orice ai voie, aşa că aş vrea ca aceste trei puteri în stat să fie cu adevărat egale”, a spus Ponta la emisiunea “Punctul de intalnire” la Antena 3.

15 COMMENTS

  1. **Traian Băsescu a adăugat că în lipsa unei opoziții autentice în România, va juca el rolul acesteia. asumându-și chiar rolul de “om orchestră”. “Dacă ați observat în ultima vreme că nu există opoziție, o fac și eu pe opoziția, omul-orchestră. Și voi face o opoziție tot mai puternică pentru că USL-ul este o realitate.**
    Doar acest individ poate sa critice si sa arunce cu mizerii desi se pare ca este infractor dovedit cu acte??? Se vede clar ca este pericol public si totusi este in libertate, de ce??? Ce ghinion pe acest popor!

  2. adica biserica ortodoxa e peste justitie ? sa ne judece biserica atunci.
    pai degeaba criticam biserica, el oricum le da bani din buget si fara sa anunte. un gest de anticrestin.

      • hai ca is mai prost ca tine si incerc sa explic unui retard pontist, sa nu par arogant degeaba, poate se prinde si la voi. cand ponta zice : “Criticam Biserica si nu criticam Justitia?!” se poate intelege ca am ajuns sa ne permitem sa judecam institutia bisericii, care il are pe “crede si nu cerceta” si legile lui moise si judecata divina , si deci ne putem permite sa judecam si legile oamenilor. relatia adversa cred ca ti-e clara acuma. eu zic ca, daca tot iubeste ponta biserica si o plateste cu bani foarte multi din buget, sa lase legile ei si judecata divina. pai nu ar fi frumos ? nu o sa intelegi din prima ce am zis, poti sa recitesti.

  3. Ce nu a reusit comunismul cu forta, reuseste “democratia” prin manipulare: sa dezradacineze si sa indobitoceasca un popor care de bine de rau a rezistat pe pamantul strabun vreme de mii de ani. Chiar daca am avea libertatea sa criticam orice si pe oricine, putini ar fi cei care ar stii exact spre cine sa isi indrepte comentariile critice. Atat de bine li s-a spalat creierul romanilor in mult asteptata “democratie”. Aproape toti oamenii de rand ridica osanale DNA-ului pentru numarul mare de arestari, uitatand ca, intr-un stat de drept, arestarea inaintea condamnarii de catre o instanta ar trebui sa fie exceptie si nu regula.

    Multi vad in dna Udrea o eroina… Cei care incearca intr-adevar sa faca ceva pentru tara asta sunt injurati cu sete de multimea de oameni zombificati… “Noaptea mintii” de care vorbea Confucius e o realitate crunta a zilelor noastre, dar cine sa o vada cand mai toti sunt in intuneric.

    • ai dreptate dar cred ca la starea asta de fapt a contribuit din plin mass media prin reprezentantii sai necalificati dar a caror singura grija o reprezinta audienta si stirile de breaking news. ce s-ar face daca nu-si incep programul cu descinderi, arestari preventive, plimbari la dna etc? constatam ca practic antena 3 de exemplu nu mai este un post de stiri ci doar un post politic in care de dimineata pana sera nu vedem decat aceste lucruri prezentate in direct si apoi analizate de tot felul de indivizi, cam aceeasi emisiune de emisiune si televizsiune de televiziune) care se pricep la tot si toate indiferent de subiect. din pacate putini dintre realizatori fac acest lucru bine, alessandra stoicescu, razvan dumitrescu, m gadea sau radu tudor sunt doar cateva exemple. la restul incepand cu dana grecu, alina petrescu, maria coman, cristina topescu etc se impleteste mahalagismul dus la nivel extrem in fata oricarui invitat, mahalagism impletit cu jignirile, pana la incompetenta crasa. am mai scris despre habarnismul in materie de subiecte abordate cateodata crucindu te in fata adversitatii manifestate aiurea de asa zisii moderatori, intrebandu-te daca o fac din prostie, necunoastere sau doar asa pentru ca da bine la vulg. dar asta e o caracteristica a tuturor tel;eviziunilor de stiri.

  4. Ce 20 milioane de români?Revizuiește-ți statisticile,Radu!Suntem fix 15000.000 și numărul scade datorită că tot mai mulți pleacă și toți se nasc prematur cu probleme plus cancerul apărut din copilărie și etc

  5. Mi se pare un comentariu corect. Mai ales exemplul este foarte bine dat. Cei de la D.N.A.au pretentia de a nu fi criticati. In principiu preotul este un mijlocitor pamantesc intre credincios si Dumnezeu. Cum este si el om, face greseli deci este criticat. Aceeasi situatie cu B.O.R. Probabil D.N.A. a ajuns la un asemenea grad de narcisism incat se crede profet al justitiei si cum un profet nu poate fi criticat …Dar in prezent pana si cei mai mari profeti au fost satirizati, criticati. De aici deduc ca cei de la D.N.A. au mai mult o conceptie medievala. Imi este teama ca in timp se pot transforma ( daca nu au facut-o deja ) intr-o inchizitie laica.

  6. este normal sa-ti aperi spatele prin pretenul si partenerul de afaceri corupt si penabil Sova! Pai daca ajunge dupa gratii Sova atunci Ponta va ajunge si el dupa gratii! Asta-i marea strafocare a lui ponta impreuna cu Tariceanu! Sa nu ajunga sova dupa gratii

  7. Parerea mea despre justitie este ca nu s-a schimbat si nici nu se va schimba atata timp cat aceiasi oameni numiti de catre fostul dictator o conduc.Se stie foarte bine ca acest sistem de justitie a facut parte integranta din sistemul mafiot al “spagii” deoarece nu a facut mare lucru cat dictatorul era in functie,ba din contra, a protejat mafiotii si cele mai grave afaceri de tip mafiot,dand NUP-uri,tinand alte dosare la sertar,etc.,protejand si incurajand in acest fel faptele ilegale.Acum sunt niste presiuni externe pentru combaterea coruptiei care ne intereseaza pentru intrarea in spatiul Shenghen si se incearca mai mult o inducere in eroare prin show-ul diversionist al arestiadei preventive,care in unele cazuri mi se pare destul de brutala si abuziva ,fiind in afara sferei democratiei,aducandu-mi aminte de metodele fostei securitati.M-as considera un extrem de mare credul daca as avea incredere in actualul sistem de justitie ,pana cand nu va fi reformat din temelii.Deocamdata eu cred ca va asigura protectie in continuare oamenilor din fosta putere,dar sub o forma mai subtila si mascata astfel incat fraierii sa nu se prinda de figura si sa aiba in minte faptul ca justitia este foarte corecta.Cate fraude s-au recuperat pana acum? Se vor mai recupera,sau urmarim in continuare doar arestari preventive?

  8. Cei care-i tot dați zor cu reforma sistemului de justiție ce vreți să faceți? Să schimbați sistemul actual de legi? Să schimbați ierarhiile? sau să schimbați oamenii actuali cu alții pe toată linia. Întreb asta deoarece nimeni n-a spus-o clar ce vrea.

Leave a Reply