Home Articole SUA, miliarde de dolari pentru intarirea NATO in Europa de Est

SUA, miliarde de dolari pentru intarirea NATO in Europa de Est

3504
25
SHARE

Cele 28 de state membre NATO, printre care si Romania, intaresc puternic apararea pe flancul de est. Cel mai important contributor militar, financiar si logistic al NATO este SUA, cu peste 70% din capacitatile mentionate asigurate de Washington. Prezenta militara americana concreta pe teritoriul Romaniei si altor state din Europa de Est demonstreaza clar ca aceasta parte a continentului nu mai este lasata prada Moscovei, ca acum 70 de ani. Romania este azi parte a lumii civilizate, democratice si libere. Cum gestionam aceste atribute importante depinde numai de noi si de nivelul de cultura, educatie si patriotism al politicienilor care ne conduc.

==========================

Secretarul american al Apărării, Ashton Carter, urmează să prezinte marți proiectul de buget al Pentagonului pentru 2017, cu finanțări suplimentare pentru a lupta împotriva grupării Statul Islamic, noi mini-drone și întărirea prezenței americane în Europa de Est, în special în Estonia și România, transmite AFP citat de Agerpres.

Un responsabil din cadrul Departamentului Apărării a făcut cunoscut luni că bugetul de bază al Pentagonului pentru anul fiscal 2017 (1 octombrie 2016 — 30 septembrie 2017) se va ridica la 524 de miliarde de dolari, în creștere cu 59 de miliarde de dolari în raport cu anul precedent.

Bugetul va include numeroase “fonduri pentru operațiuni în străinătate”, cu scopul de a finanța operațiunile sale în Afganistan și lupta împotriva grupării SI.

Un alt responsabil, care a dorit să își păstreze anonimatul, a precizat că bugetul va include 7 miliarde de dolari numai pentru combaterea jihadiștilor din SI, în creștere cu 35% în raport cu anul precedent.

Bugetul militar al Statele Unite este cel mai important din lume și depășește chiar bugetele de apărare însumate ale altor opt armate mari.

Ashton Carter va sublinia marți “mediul de amenințări” mișcător, în special cu Rusia după ce a anexat Crimeea în 2014, a adăugat primul responsabil militar care și el a dorit să păstreze anonimatul.

Acesta a menționat că secretarul Apărării va anunța o întărire în consecință a prezenței militare americane în Europa de Est, în special în Estonia și România, pentru a face față amenințării ruse.

Ashton Cater să pregătește, de asemenea, să dezvăluie noi aparate care până în prezent au fost strict secrete, mici drone capabile să zboare în formație, potrivit unui alt responsabil din cadrul Pentagonului.

Bugetul va detalia, totodată, planurile Pentagonului pentru avionul de atac la sol A-10: acest aparat dezvoltat în anii 1970 urma să fie retras, dar a devenit un instrument foarte prețios în lupta împotriva jihadiștilor și cariera sa va fi astfel prelungită.

Secretarul Apărării va lua cuvântul marți dimineață la Washington, iar bugetul complet al apărării va fi dezvăluit săptămâna viitoare.

In acelasi timp, la Bucuresti, au loc dezbateri si decizii importante. Trecerea treptată de la Statul Major General la conceptul predominant în spaţiul euro-atlantic de Stat Major al Apărării se numără printre priorităţile strategice ale Ministerului Apărării pentru 2016, aflate luni în dezbatere, transmite Agerpres.

‘Ministrul Apărării Naţionale, Mihnea Motoc, a dispus crearea unui format de consultare cu reprezentanţi ai Sistemului de Apărare, Ordine Publică şi Siguranţă Naţională, experţi din sfera apărării şi securităţii, precum şi cu reprezentanţi ai mediului asociativ al militarilor în rezervă, în ceea ce priveşte stadiul şi perspectivele de implementare a priorităţilor strategice ale Ministerului Apărării Naţionale pentru anul 2016. Prima masă rotundă în acest format s-a desfăşurat luni, 1 februarie, la sediul MApN şi a avut ca temă Alinierea structurii armatei şi a managementului resurselor umane la cele mai bune practici NATO şi la consecinţele generate de noul mediu de securitate, cuprinsă în Planul Sectorial al MApN pentru anul 2016’, se precizează într-un comunicat de presă al MApN transmis AGERPRES.

Alte priorităţi sunt asigurarea unui statut unitar pentru întregul personal militar al ministerului şi realizarea unui echilibru între diferitele categorii – cadre militare, soldaţi şi gradaţi profesionişti, asigurarea mobilităţii pe funcţii a personalului militar şi a evoluţiei în carieră pe baze de previzibilitate şi motivaţionale, în raport de cerinţele şi nevoile instituţiei.

Dezbaterile de luni, informează MApN, s-au axat pe opţiunile previzionate în ceea ce priveşte procesul de punere în acord a structurii organizatorice a MApN cu procesele de adaptare strategică derulate la nivelul NATO şi UE şi consacrarea acestora prin proiecte legislative în acest domeniu, adaptate direcţiilor de evoluţie a organismului militar românesc.

 

25 COMMENTS

  1. USA este atat de puternica tocmai pt ca de mult timp tine coruptia la un nivel minimal care sa nu afecteze bugetul si dezvoltarea.De aia isi permit o armata atat de puternica cel mai performant invatamant si cel mai dezvoltat sector de cercetare de sanatate nu mai vorbim.Poate inteleg si neghiobii de politicieni care au imputit locul numit Parlament de ce este vitala lupta anticoruptie.La fel si magistratii care dau sentinte prea blande ori dau la comanda politica.De aia ei ne tot bat la cap si ne monitorizeaza iar noi o facem pe ofuscatii ca “ce se baga ei in treburile noastre,suntem tara libera sau nu ?” Da mai derbedeilor se baga in hotiile voastre,va strica combinatiile,v-au cam bagat la idei in ultima vreme cu arestarile si ati strans randurile ca mafiotii cei mai versati.Cate miliarde de euro au fost drenate in cei 25-26 ani de democratie infractionala ? Cred ca de ordinul sutelor.De aia ne cer americanii si europenii masuri si ne monitorizeaza pt ca voi nemernicilor v-ati facut de cap in toti acesti ani si ne-ati adus in sapa de lemn.Si ca sa puneti capac la toate v-ati tras si indemnizatii si pensii speciale.Cu ce va mai putem servi ca sa fiti si mai multumiti ? Cu voturi desigur,e anul vostru cand mimati buna credinta si devotamentul maxim.O sa le primiti si pe astea voua va ies toate in viata mai ales intr-o tara de prosti unde cei furati le iau apararea hotilor adica va iau voua apararea poate ca n-ati inteles despre ce vorbim.

  2. Toate bune si frumoase insa aliatii nostri s-ar putea milostivii ca din suma asta sa investeasca si-n ceva drumuri romanesti.

    • Anonimul, aliatii nostri sunt pragmatici, de ce sa investeasca in niste autostrazi de care se va alege praful si pulberea cand va incepe marea bubuiala.

  3. Mi-a venit in minte o fraza a unui celebru antrenor de fotbal “focul la ei”, asa si cu aceste planuri de fortificare a “esticilor”.

    • @Anonimul, tot asa a facut si Hitler cu tarile satelite Germaniei din Estul Europei inainte de a ataca URSS. Ce a urmat, a fost prapad pentru tara noastra. Ce va urma acum, va fi tot prapad dar prapad apocaliptic pentru sarmana noastra Romanie.

      • esti prapastios rau.stai linistit ca nu vine nici o bubuiala sau prapad.intr-un razboi conventional rusii si-o iau pe coaja urat de tot iar razboi nuclear nu vezi nici tu nici urmasii tai.crezi ca putin sau obama conduc lumea asta?astia sunt niste marionete conduse de papusarii cu bani.tot circul asta este motiv sa cresca cheltuielile militare si marile corporatii sa mai faca niste bani.de ce crezi ca au marit bugetul apararii cu 59 miliarde$ ?sa mori de ras:amenintarea isis si pericolul rus.

        • Dupa cum decurg lucrurile si unii si altii si-o iau in serios, cele mai dezavantajate sunt posibilele zone de conflict.
          Nimeni nu scoate o vorba despre operatiunea minutios pregatita de turci in vederea doborarii avionului rusesc cu aportul americanilor si a sauditilor.
          Oricum rusii isi anuntasera prezenta (conform memorandumului) in zona si anuntasera aliatilor americani si obiectivul, totul nu a fost decat o chestiune de ore.

          • nu si-o ia nimeni in serios.pe bune crezi ca rusii nu realizeaza ca in caz de conflict conventional sunt victime sigure?cu toate achizitiile lor din ultimii ani nu vor reusi niciodata sa umple diferenta imensa dintre ei si usa ,ca despre total nato nici nu poate fi vorba.iar in privinta razboiului nuclear,da,sunt in avantaj clar in domeniul icbm-urilor ,dar,si americanii i-au inconjurat cu nave aegis care intercepteaza rachetele din faza de ascensiune,iar ce scapa dau deasupra americii de sute de baterii thaad si patriot3.asa ca totul este ca putin sa isi umfle muschii in fata poporului rus si americanii sa aiba motiv sa mai comande niste armament ca vezi doamne ce au nu le ajunge.

  4. Poate sunt eu depăsita dar se ignora noile forme de agresiune :destabilizare economică, bancară, psihologica, energetică, IT, bacteriologica…E importanta siguranță militară dar intr un război,evaziunea poate distruge.

  5. anul trecut se vehicula aceasta stire cu incercarea de fortificare a flancului estic nato si asta la cererea mai multor tari din zona in frunte cu polonia si tarile baltice. un prim raspuns din partea americanilor il reprezenta trimiterea unor trupe in special in zona tarilor baltice si polonia inclusiv blindate. in romania mult mai putin in general tara noastra fiind privita mai mult ca o mica baza de tranzit. poate ca acum in sfarsit se va accentua si prezenta militara la noi. si zic asta nu pentru ca rusia reprezinta un mare pericol militar la adresa tarii noastre ( daca tot se vehiculeaza teoria incercarii rusiei de a avansa catre vest atunci moldova nu mai era de mult in afara granitelor rusesti) ci pentru ca totusi e logica intarirea nato la granitele organizatiei si nu in mijlocul continentului in germania. tinand cont si de faptul ca romania practic e cea mai apropiata tara din nato de rusia mi s=ar parea normal intarirea acestui flanc nato. n-ar strica nici o prezenta permanenta navala intarita de vase nato intr-o baza pe litoralul nostru. prezenta mai multor trupe pe teritoriul nostru, indiferent de genul armei, inseamna si o dezvoltare economica nu numai strict pe parte militara. oricum cea mai mare amenintare dinspre rusi vine pe parte economica si nu militara. iar o viitoare preluare de actiuni de catre gazprom de la omv inseamna exact acest lucru si acces la resursele naturale ale romaniei actuale dar si viitoare in special cele din marea neagra. sa vedem totusi car sunt planurile americanilor pentru tara noastra ca de la teorie la practica e cale lunga.

    • “romania practic e cea mai apropiata tara din nato de rusia”. Mai uita-te pe harta: Estonia si Letonia au granita cu Rusia mare iar Lituania si Polonia granita cu Kaliningrad. Deci?

      • amice nu ma refeream la tarile baltice care stau bot in bot cu rusii. ei reprezinta flancul nord estic al nato si vorba ta mai uita-te pe harta. romania reprezinta flancul sud estic, alaturi de bulgari, dar practic e cea mai apropiata de rusi pe partea asta a nato.ce sa mai zic de enclava kaliningrad.?

    • baza navala nato la marea neagra e cam greu de realizat din cauza tratatului de la montreaux din 1936.din cauza lui ne-am pricopsit si cu baza de la deveselu.

        • Conform tratatului o tara non riverana marii negre are voie sa stationeze o nava de max. 15000t pe o perioada de max 21 de zile.sau mai multe tari( cazul aliantei nato) nave cu un tonaj total de max.45000 t pe aceeasi perioada .iar submarinele acestor state sunt obligate sa navigheze numai la suprafata.

          • Normal.noi , bulgarii si turcii.alexph se referea la o prezenta mai consistenta a fortelor navale nato adevarate( sua, uk,franta) dar din pacate deocamdata nu e posibil.poate din 2023 cand au turcii de gand sa termine canalul care va dubla stramtoarea bosfor.

        • foarte serios.daca nu ar fi existat acest tratat sua ar fi amplasat 2-3 cruisere ticonderoga cu sistemul aegis si nu ar mai fi avut nevoie de baza deveselu.al doilea plan se pare ca a vizat modernizarea fregatelor type 22 cu lansatorul mk 41 si radare aesa 3d dar cica nu ar fi fost base de acord(dorea o baza nato permanenta pe teritoriul romaniei).pentru ce crezi ca au rusii 4 baterii de coasta bazalt si bal si cruiserul slava cu rachete bazalt toate cu raza de actiune de 300-500 km?impotriva flotei turce,bulgare sau romane?sa fim seriosi.

  6. Eu zic sa asteptam sa vedem cifrele concrete nu barfe facute pe la colturi.tinand cont ca pana acum romania a primit de la sua zero barat nu cred ca vom vedea mare lucru nici de aici incolo.exemplele cele mai bune sunt avioanele f-16 si fregatele.am dat o caruta de bani pe ele si sua tine sute de avioane in conservare in desert si fregatele oliver perry le foloseste ca tinte(in afara de cele daruite prietenilor- polonia, turcia samd.).nu mai zic de mrap-urile pe care le folosesc soldatii in afganistan si pentru care platim chirie.

  7. N-au trecut decat 68-70 de ani de cand Romania cu aportul altor “pacificatori” au fortificat la propriu granita de sud-vest si vest. Astazi cu greu mai putem vedea urmele acestor fortificatii, sisteme de aparare si logistica iar, tot asa ca acum, niste “pacificatori” investeau sume imense si valoare umana in acestea. Astazi acelea sunt ca si inexistente. Probabil peste alti zeci de ani se va vorbi despre corpul expeditionar care-si umfla azi muschii pe pamantul Romaniei, daca se va mai vorbi.

  8. Domnule Tudor, v-am intrebat, intr-o postare care n-a avut norocul sa apara, daca din amarul ala de miliarde de cocos se duce ceva maruntis si pe razboiul de imagine dintre Washington si Moscova. Adica pe propaganda, ca sa vorbim pe romaneste.
    Caci banuiesc ca sint baieti care trudesc sa demonstreze ca „rusii e de porc”, dupa cum altii ca „americanii e de porc”.
    Si, fiindca postarea mea a refuzat sa apara (!) iata, mai incerc o data!

  9. apropo de reactia lui ciolanis si a “guvernului meu”. cate zile au trecut de la anunutul sua, comentat si rascomentat in mass media romaneasca, pana cand s-a trezit si ciolos sa zica ceva si asta dupa insistentele mass media? ce sa mai zic de ciolanis care declara public ce bine e sa fi sluga la americani? or fi astia “pro- rusi” sau la ei nu se pune daca nu sunt si “pesedisti”??

Leave a Reply